新闻中心

当小区保安在值班时听到抢劫呼救，不顾个人安危上前拦截歹徒，在与歹徒的搏斗中受伤，可以认定为工伤吗？多年前这场见义勇为的义举，引发了一场关于工伤认定的争辩。

物业公司认为其受伤并非“因工作原因”，而人社局则坚持应“视同工伤”。法律究竟如何界定“维护公共利益”的边界？当工作职责与社会责任碰撞时，工伤认定的天平该如何倾斜？这起由最高人民法院发布的典型案例，藏着对“见义勇为者权益保障”的深层回答。

一、案例概述

罗仁均系涪陵志大物业公司保安，2011年12月24日值班时，听到抢劫呼喊后上前拦截抢劫者，搏斗中从台阶摔倒受伤。2012年6月，罗仁均申请工伤认定，涪陵区人社局当日受理后，于2012年6月13日向罗均仁发出《认定工伤中止通知书》，要求罗均仁补充提交见义勇为的认定材料。2012年7月20日，罗均仁补充了见义勇为相关材料。

涪陵区人社局核实后，根据《工伤保险条例》第十四条第七项之规定，于2012年8月9日作出涪人社伤险认决字﹝2012﹞676号《认定工伤决定书》，认定罗均仁所受之伤属于因工受伤。涪陵志大物业公司不服，向法院提起行政诉讼。在诉讼过程中，涪陵区人社局作出《撤销工伤认定决定书》，并于2013年6月25日根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（二）项之规定，作出涪人社伤险认决字﹝2013﹞524号《认定工伤决定书》，认定罗均仁受伤属于视同因工受伤。

涪陵志大物业公司仍然不服，于2013年7月15日向重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议，经行政复议维持后诉至法院，法院最终驳回公司诉求，判决已生效。

二、争议焦点

职工因见义勇为制止违法犯罪行为受伤，是否可以适用《工伤保险条例》第十五条第一款第（二）项规定的“在维护国家利益、公共利益活动中受到伤害”，能否视同工伤？

三、裁判要点及法律适用分析

1. 裁判要点

职工见义勇为、为制止违法犯罪行为受伤的，属于《工伤保险条例》第十五条第一款第（二）项“维护公共利益活动中受到伤害”的情形，应当视同工伤。

2. 法律适用分析

核心法条：《工伤保险条例》第十五条规定，职工“在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的”视同工伤。法院认为，见义勇为与违法犯罪作斗争，与抢险救灾一样，均属维护社会公共利益的行为，符合该条款立法精神。

地方性法规支持：《重庆市鼓励公民见义勇为条例》明确规定“见义勇为受伤视同工伤”，与上位法精神一致，进一步强化了对劳动者权益的保障和对见义勇为行为的鼓励。

3. 裁判逻辑

法院强调，法律应倡导和鼓励见义勇为行为。罗仁均的行为既保护了他人财产安全，也维护了社会治安，属于“维护公共利益”。即使受伤地点非严格工作场所，但其行为本质符合视同工伤的核心要件，故适用《工伤保险条例》第十五条第一款第（二）项正确。