新闻中心

信息来源：金言法语

醉酒情形并非绝对不能认定工伤，但存在严格的法律限制和证据要求。

一、法律层面：醉酒是工伤认定的“原则性排除项”

根据《工伤保险条例》第十六条，职工因“醉酒或者吸毒”导致伤亡的，不得认定为工伤或视同工伤。这一规定的核心逻辑是：醉酒会显著增加事故风险，与工伤保险制度“预防事故”的立法目的相悖。

关键标准：醉酒的认定需依据有权机构出具的法律文书（如公安机关的酒精检测报告、法院生效裁判），或参照《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2024）中“血液酒精含量≥80mg/100mL”的标准。

举证责任：若用人单位或社保部门主张职工“醉酒”，需提供上述法定证据；无充分证据时，不得直接推定醉酒。

二、例外情形：两种可能突破“醉酒排除”的路径

尽管法律原则上排除醉酒导致的工伤，但以下两种情况可能存在认定空间：

1. 醉酒与伤亡无因果关系，且符合工伤核心要件

如果职工的伤亡系“工作原因”直接导致，而非醉酒行为本身引发，可能突破排除条款。

职工因公外出培训期间醉酒，但死亡原因为突发疾病（如猝死），且无证据证明醉酒与疾病存在直接关联。法院可能认定：只要伤亡发生在“因工外出期间”且不属于“个人活动”，即使存在饮酒，仍可能视同工伤。

工伤认定需优先判断“工作时间、工作场所、工作原因”三要素，如果醉酒仅为“伴随状态”而非伤亡的直接原因，可能不适用排除条款。

2. 用人单位未履行举证责任，导致“醉酒”事实无法查清

根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，社保部门或用人单位需对“醉酒”承担举证责任。如果因未及时固定证据（如未进行血液酒精检测）导致事实不清，需承担举证不能的后果。

比如职工死亡后，用人单位未及时申请尸检或酒精检测，仅以“聚餐点酒记录”主张醉酒，法院可能因证据不足而支持工伤认定。

三、实务要点：醉酒情形下工伤认定的3个关键问题

1.“工作原因饮酒”能否豁免醉酒排除？

否定观点：即使饮酒系单位安排的应酬（如陪客户喝酒），只要达到醉酒标准，仍属于《工伤保险条例》第十六条的排除情形。例如，职工因工作应酬醉酒后摔伤，法院明确不予认定工伤。

如果应酬中因第三方暴力伤害导致伤亡，可能因“履行工作职责受到暴力伤害”单独认定工伤，但需排除醉酒与伤害的直接关联。

2.“事后补证”的效力问题

如果事故发生时未检测酒精含量，事后仅凭监控、证人证言等间接证据主张醉酒，法院通常不予采信。

3.“视同工伤”情形是否适用醉酒排除？

即使职工符合“在工作时间和工作岗位突发疾病死亡”（视同工伤），如果存在醉酒且与死亡有因果关系，仍会被排除。但需注意：突发疾病的“因果关系”需用人单位或社保部门举证证明。

四、结论：醉酒认定工伤的“可能性边界”

原则上不认定：只要醉酒被依法确认，且与伤亡存在直接因果关系，几乎不可能认定工伤。

例外需满足：

1.无充分证据证明醉酒（如缺乏血液检测报告）；

2.伤亡系工作原因直接导致，与醉酒无关联；

3.用人单位未履行举证责任导致事实不清。